La fable des taxis volants : pourquoi la FAA prend des vessies pour des lanternes

L'illusion de la nouveauté verticale

Le régulateur américain de l'aviation (la FAA) vient d'annoncer en grande pompe une « étape majeure » pour l'autorisation des taxis volants. L'exploit en question ? Le transport réussi d'un organe animal entre la Virginie et le Maryland à bord d'un appareil électrique à décollage et atterrissage vertical (eVTOL). C'est mignon, c'est noble, mais c'est surtout un formidable écran de fumée marketing.

Ne nous laissons pas aveugler par l'émotion de la transplantation d'organes. Transporter un morceau de tissu de quelques kilogrammes sur une distance interétatique ne valide en rien la viabilité d'un réseau de transport de passagers au-dessus de nos têtes. Nous assistons à une confusion délibérée entre la logistique d'urgence et le transport de masse.

L'instance a affirmé avoir testé avec succès un véhicule électrique à décollage et à atterrissage vertical.

Cette déclaration triomphante de la FAA cherche à rassurer les investisseurs qui ont englouti des milliards dans les start-ups de la « Urban Air Mobility ». En réalité, faire voler un hélicoptère électrique téléguidé n'a rien d'une prouesse technique inédite. Le véritable défi réside dans la gestion de l'espace aérien, la pollution sonore et, plus que tout, l'équation économique de ces gadgets pour ultra-riches.

L'impasse réglementaire et physique

Les promoteurs de ces engins veulent nous faire croire que le ciel des métropoles va se fluidifier grâce à leurs drones géants. C'est ignorer superbement les lois de la physique et de la géométrie urbaine. Un taxi volant nécessite des infrastructures massives au sol, appelées vertiports, dont l'empreinte foncière est incompatible avec les centres-villes déjà saturés.

De plus, la réglementation aérienne actuelle est structurée autour d'une sécurité absolue, avec des marges d'erreur quasi nulles. Intégrer des milliers d'appareils autonomes ou semi-autonomes dans des corridors urbains étroits relève du cauchemar bureaucratique et sécuritaire. La FAA applaudit aujourd'hui un vol unique et ultra-encadré pour masquer son incapacité à concevoir un cadre réglementaire global et viable.

Chaque fois qu'une technologie de transport cherche à s'affranchir du sol, elle se heurte au même mur. Le coût énergétique du maintien en l'air d'un véhicule lourd sera toujours prohibitif par rapport au roulement sur rail ou sur route. Vouloir résoudre la congestion routière par la troisième dimension n'est qu'une lubie d'ingénieur déconnecté du réel.

La diversion écologique du tout-électrique

L'argument vert est la béquille favorite des défenseurs de l'eVTOL. Parce que ces moteurs sont électriques, on nous promet une transition écologique sans douleur. C'est oublier un peu vite d'où provient l'électricité et, surtout, l'impact environnemental colossal de la fabrication de batteries haute performance à cycle de charge rapide.

Utiliser des tonnes de lithium pour transporter de riches cadres de banques de Manhattan à l'aéroport JFK n'est pas de l'écologie. C'est de l'optimisation de confort pour une élite pressée, financée par le contribuable sous forme de subventions de recherche.

Le jour où les taxis volants transporteront des millions de banlieusards quotidiennement de manière abordable et sûre est encore très loin. Pour l'instant, nous avons des drones coûteux qui déplacent des foies de porc d'un point A à un point B. C'est utile pour la médecine, certainement. Pour le futur des transports urbains, c'est un non-événement qui ne mérite pas les applaudissements de la FAA.